Googleが生成AIガイダンスに「手作業でのファクトチェック」を追加
今回の変更は、Google検索のヘルプ文書のうち、生成AIで作ったコンテンツをサイトに載せる場合の考え方をまとめたページに加えられました。Search Engine Roundtable(執筆:Barry Schwartz氏)は、Googleがこの文書を更新し、AI生成コンテンツを使う人に対して公開前のファクトチェックとレビューを求めるようになったと伝えています。
Search Engine Journal(執筆:Matt G. Southern氏)によると、Googleがこのページを改訂したのは10月1日です。Googleのドキュメント更新履歴のページには、この変更によってガイドを開発者向けイベントでの同社の講演内容とそろえる、と記されているとしています。
3つの出典に共通する事実の核は次の一文です。
It is critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness before publishing.
日本語にすると『公開前に、正確性と信頼性の観点から、AIが生成したすべてのコンテンツを手作業でファクトチェックし、レビューすることが極めて重要です』という内容です。ファクトチェックとは、書かれている事実が正しいかを確かめる作業のことです。
追加された3つの文と、その理由
Search Engine Journalは、2025年12月10日版と比べて、ページの「Focus on accuracy, quality, and relevance」(正確性、品質、関連性に注力する)というセクションの冒頭の一文の直後に、3つの文が追加されたと伝えています。Search Engine Landも同じ3行を新しい文言として挙げています。追加されたのは次の3文です。
・Keep in mind that generative models don't retrieve facts, but predict a likely sequence of words based on their training data. 日本語にすると『生成モデルは事実を取り出すのではなく、学習データに基づいて、ありそうな語の並びを予測しているという点に留意してください』という内容です。
・Because of this, generative AI outputs may contain inaccuracies (also known as hallucinations). 日本語にすると『そのため、生成AIの出力には不正確な内容(ハルシネーションとも呼ばれます)が含まれる可能性があります』という内容です。
・冒頭で紹介した、公開前に手作業でファクトチェックとレビューを行うことが「critical」だという一文
ハルシネーションは、AIがもっともらしい誤りを出力する現象を指す言葉です。Search Engine Roundtableは、AI生成コンテンツにはハルシネーションを起こす傾向があるため、Googleがこのヘルプ文書を変更した、という形でこの流れを説明しています。
Googleが示した変更の理由
変更の理由として、Search Engine RoundtableとSearch Engine Landはいずれも、Googleのget our documentation in sync with our presentations we use at our developer eventsという説明を引いています。日本語にすると『開発者向けイベントで使っている講演資料とドキュメントの内容をそろえるため』という内容です。
一方でSearch Engine Journalは、Googleの10月1日付の更新履歴のエントリには、生成AIコンテンツのガイドがwith information from the Search Quality Raters guidelines更新されたと書かれているとも伝えています。日本語にすると『検索品質評価者ガイドラインの情報をもとに』という内容です。同誌によれば、10月1日付で掲載されているページはこれだけです。
「critical」という語の重み
Search Engine Roundtableは、GoogleがGoogle検索のヘルプ文書で「critical」という語を使うことはあまりない、と書いています。Search Engine Landも、Googleはこの語を軽々しく使っているわけではないだろうと述べています。これらは出典の書き手による受け止め方であり、Googleが語の選び方について説明したものではありません。
メタデータもレビューの対象に
Search Engine Journalが特に強調しているのが、手作業でのレビューの範囲です。同誌によると、追加された3文に続くメタデータに関する一行で、This includes metadataという表現がThis review also applies to metadata.に変わりました。日本語にすると、『これにはメタデータも含まれます』から『このレビューはメタデータにも適用されます』への書き換えです。
この行では引き続き、title要素、メタディスクリプション要素、構造化データ、画像の代替テキストが挙げられており、それらはwhich can appear in Search resultsだと書かれているとしています。日本語にすると『検索結果に表示される可能性がある』という内容です。
Search Engine Journalはこの点について、AIを使ってタイトルや画像の代替テキストを書いているチームも対象になると述べています。さらに、タイトルタグのようなAI生成のメタデータは原稿と同じ手作業のレビューの対象になるため、記事本文だけを前提に組んだ確認の手順では、ガイダンスが現在カバーしている範囲の一部を取りこぼす、と指摘しています。
以前の版との違いと、変わらなかった部分
Search Engine Journalは、2025年12月10日版のガイダンスについて、正確性は求めていたものの、AIの出力を手作業でファクトチェックするという指示は無かったと書いています。10月1日の更新はその手順を加え、加えた理由も示した、という整理です。なお、Search Engine Roundtableは、この文書が前回更新されたのは2025年10月だったと書いており、比較の基準とする版の日付は出典によって異なります。
変わっていない部分
Search Engine Journalによると、ページのそれ以外の部分は2025年12月10日版と同じです。冒頭では引き続き、生成AIは調査や、オリジナルのコンテンツに構造を加える作業に役立ちうると述べています。同じ段落では、ユーザーにとっての価値を加えずにAIツールで大量のページを作ると、大量生成コンテンツの不正使用(scaled content abuse)に関するスパムポリシーに違反するおそれがあると警告しています。
また、ページは引き続き検索品質評価者ガイドラインの4.6.5と4.6.6のセクションを参照しており、これらは大量生成コンテンツの不正使用と、労力や独自性、付加価値が乏しいコンテンツを扱っています。評価者はこのガイドラインを使ってGoogleのランキングシステムを評価し、その評価はdon't directly influence rankingだとページは述べているとしています。日本語にすると『ランキングに直接影響しない』という内容です。
Googleの担当者による過去の発言
Search Engine Journalは、Googleの担当者がこれまでも公の場でAIの出力のファクトチェックを勧めてきたと振り返っています。同誌は、2024年4月のSearch Off the Recordのエピソードで、Gary Illyes氏が生成AIの出力は常にファクトチェックが必要だと述べたことを取り上げています。また、Roger Montti氏の報道として、2025年8月のインタビューでIllyes氏がAIコンテンツはshould be human curatedだと述べ、誰かが正確さを確認すべきだとしたことも紹介しています。日本語にすると『人の手で選別・編集されるべきだ』という内容です。
スパムアップデートとの関係は出典の推測
Search Engine Roundtableは、Googleがヘルプ文書で「critical」という語を使うのは珍しく、2026年9月のスパムアップデートがこうしたものを対象にしているのではないかと考えさせられる、と書いています。Search Engine Landも、現在展開中の2026年9月のスパムアップデートは、レビューせずにAI生成コンテンツを公開するものを含む、自動化された大量生成の手法の一部を対象にしている可能性があるとして、注意を促しています。いずれも書き手の推測であり、Googleが両者の関係を説明したものではありません。
現場への意味(編集部の見解)
ここからは編集部の整理です。まず押さえておきたいのは、今回の変更が新しいルールの追加というより、Googleの担当者がこれまで口頭で勧めてきた内容を、サイト運営者向けの文書に書き込んだものだという点です。Search Engine Journalが伝える過去の発言を見ても、AIの出力を人が確かめるべきだという考え方自体は以前から示されていました。変わったのは、それが「critical」という強い語とともに、検索のヘルプ文書に明記されたことです。
実務で見落としやすいのは、メタデータの扱いです。AIで本文を書いたときは人が読み直していても、タイトルやメタディスクリプション、画像の代替テキスト、構造化データの中身は、AIの出力をそのまま流し込んでいる運用は少なくないと編集部は考えます。出典のとおり、これらは検索結果に表示されうる要素として挙げられており、レビューの対象に含まれています。社内の確認手順が本文だけを前提にしているなら、メタデータを確認する工程を明示的に加えるのが筋です。
次に、ガイダンスの文言をそのまま社内ルールの根拠に使える点です。Search Engine Journalは、AIをコンテンツ制作に使うチームが、原稿とメタデータを対象とするレビュー方針を定める際に、Google自身の文言を引用できるようになったと書いています。クライアントや社内に「AIで書いた記事も人が確認する必要があるのか」と問われたとき、公式文書の一文を示せるのは説明の負担を減らします。
一方で、誤りやすい点もあります。スパムアップデートとの関係は、出典の書き手がそう推測しているにとどまり、Googleが結び付けて説明したものではありません。「レビューしていないAIコンテンツはスパムアップデートで落とされる」と言い切って共有すると、事実が一段飛んでしまいます。ここからは編集部の推測ですが、ガイダンスが同じページの冒頭の段落で、価値を加えずにAIで大量のページを作ることへの警告を維持している以上、レビューを省いた大量公開は、ファクトチェックの観点と大量生成の観点の両方から説明がつきにくい運用だと考えます。
最後に、Search Engine Journalが指摘するとおり、Googleは検索ドキュメントの主な変更をドキュメント更新履歴のページに記録しています。今後の追記を追うなら、そのページを定期的に確認するのが確実です。
まとめ
・Googleが、ウェブサイトでの生成AIコンテンツの使用に関するガイダンスを更新した。Search Engine Journalによれば改訂は10月1日
・追加された3文は、生成モデルは事実を取り出さずに語の並びを予測していること、出力にハルシネーションが含まれうること、公開前の手作業でのファクトチェックとレビューが「critical」であること
・メタデータの行は「This includes metadata」から「This review also applies to metadata.」に変わり、title要素、メタディスクリプション要素、構造化データ、画像の代替テキストもレビューの対象と読める形になった
・Googleは変更の理由を、開発者向けイベントの講演内容とドキュメントをそろえるためと説明した。更新履歴には検索品質評価者ガイドラインの情報をもとに更新したとも記されている
・大量生成コンテンツの不正使用への警告や、検索品質評価者ガイドラインの4.6.5と4.6.6への参照など、ページのそれ以外の部分は2025年12月10日版と同じとされる
・2026年9月のスパムアップデートとの関係は、出典の書き手による推測にとどまる
よくある質問
Q1: 今回の更新で、AIで書いた記事は検索で不利になるのですか?
出典には、AIで書いたこと自体が不利になるという記述はありません。Search Engine Journalによれば、ガイダンスは引き続き、生成AIは調査やオリジナルのコンテンツに構造を加える作業に役立ちうるとしています。今回加わったのは、生成AIの出力には不正確な内容が含まれうるため、公開前に手作業でファクトチェックとレビューを行うことが「critical」だという一文です。一方で、ユーザーにとっての価値を加えずにAIツールで大量のページを作ると、大量生成コンテンツの不正使用に関するスパムポリシーに違反するおそれがあるという警告も同じページに残っています。
Q2: レビューの対象は記事の本文だけですか?
本文だけではありません。Search Engine Journalによると、メタデータに関する行が「This review also applies to metadata.」に書き換えられ、引き続きtitle要素、メタディスクリプション要素、構造化データ、画像の代替テキストが、検索結果に表示される可能性があるものとして挙げられています。同誌は、AIでタイトルや画像の代替テキストを書いているチームも対象になると述べています。
Q3: この変更は2026年9月のスパムアップデートと関係がありますか?
Googleが両者の関係を説明したという記述は出典にありません。Search Engine Roundtableは、Googleがヘルプ文書で「critical」という語を使うのは珍しく、2026年9月のスパムアップデートがこうしたものを対象にしているのではないかと考えさせられると書き、Search Engine Landも、展開中のスパムアップデートがレビューせずにAI生成コンテンツを公開する手法の一部を対象にしている可能性があるとして注意を促しています。いずれも書き手の推測です。Googleが示した変更の理由は、開発者向けイベントの講演内容とドキュメントをそろえるためというものです。
出典:Google: Manually Factcheck & Review AI-Generated Content For Accuracy(Search Engine Roundtable、Barry Schwartz氏、2026年10月1日)https://www.seroundtable.com/google-updates-ai-content-guidelines-factcheck-review-42217.html
出典:Google Search now says it’s critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness(Search Engine Land、Barry Schwartz氏、2026年10月2日)https://searchengineland.com/google-search-now-says-its-critical-to-manually-factcheck-and-review-all-ai-generated-content-for-accuracy-and-trustworthiness-493070
出典:Google Tells Sites To Fact-Check AI Content Before Publishing(Search Engine Journal、Matt G. Southern氏、2026年10月2日)https://www.searchenginejournal.com/google-fact-check-ai-content-before-publishing/591782/
無料ダウンロード資料
はじめてのSEO 完全ガイド
Web担当になった人が、90日で自走するための実務書
検索エンジンの仕組みから、キーワード選定・記事づくり・技術対応・効果測定、 そしてAI検索時代の打ち手まで。専門用語の知識ゼロの状態から読み始められるよう、用語はすべて本文中で説明しています。
| 体裁 | PDF／A4縦・全109ページ |
|---|---|
| 収録 | 図解21点、チェックリスト120項目、90日実行プラン、用語集56語 |
※フォーム送信後、ご入力のメールアドレス宛にダウンロードリンクをお送りいたします。
こちらのフォームにご記入ください
入力は1分ほどで終わります。
