何が起きたか:「AIの影響が計測を追い越している」とSEJが報道
Search Engine Journalに掲載された記事「AI’s Impact Is Outrunning Measurement: The Trust And Attribution Gap Facing Brands」で、著者のGreg Jarboe氏(SEO-PRの社長兼共同創業者)は、AIが現実のビジネスに与えている影響が、組織側の計測能力を大きく上回っている状況を整理しています。
記事が土台としているのは、Kevin Indig氏がニュースレター「Growth Memo」で2026年7月27日に公開した半期レポート「AI Halftime Report: H1 2026」です。Indig氏は同レポートについて、半年ごとにAIとグロースの現状を調べてまとめているものだと説明しており、2026年上半期の中心テーマは「アトリビューション(成果の帰属)」だったとしています。誰もがAIでの可視性を測ろうとしているものの、測っている対象そのものが本来知りたいものとずれている、という問題意識です。
なお同レポートの数値の多くは、Indig氏自身が実施した一連のユーザー行動調査とデータ分析にもとづく同氏公表の値で、算出方法の詳細までは公開されていません。以下では、その前提を踏まえたうえで報じられている内容を整理します。
調査の詳細:引用の91%は1つのエンジンにしか現れない
今回もっとも注目されている数値が、AI検索エンジン間の引用の重なりの小ささです。レポートは「エンジン間の引用・言及の重複はごくわずかで、引用の91%はChatGPT、Perplexity、AI Overviewsのいずれか1つにしか現れない」としています。裏を返せば、どれか1つのエンジンだけを見て自社の露出を判断している場合、実際に起きていることの大半を取りこぼしている可能性があるということです。
レポートはあわせて、AIチャットボットの利用シェアが1年で大きく動いたことも示しています。2025年7月から2026年7月にかけて、ChatGPTは78%から56%へ低下し、Geminiは15%から30%へ、Claudeは2%から10%へ上昇したとされています。特定のエンジンを前提に組んだ計測が、1年で前提ごと変わりうることを示す数字です。
計測基盤そのものの限界も指摘されています。レポートはGoogle Search Consoleのデータについて「75%が欠けている」としており、手元のレポートに映らない領域が広いことを問題視しています。Search ConsoleのAI関連データの読み方については、当サイトでもSearch Consoleの「生成AI」データが表示回数とクリックの乖離を生む問題として既報のとおり、指標の性質を理解しないまま増減を追うと判断を誤りやすい領域です。
流入面では、外部データも引用されています。参照トラフィックは前年同期比でおよそ33%減少したとしてPress Gazetteが、Google検索の68%がクリックされないまま終わっているとしてSparkToroが、それぞれ典拠として挙げられています。
信頼のギャップ:上位1件が選ばれる、ただし知っているブランドがそれを覆す
SEJの記事は最初の節に「信頼は、読者が自分の検索結果の中で実感するランキング要因になった」という趣旨の見出しを立て、消費者行動の変化を扱っています。
引用されているのは、およそ4人に3人の消費者がAIの提示するショートリストの1位を選ぶという結果です。ただしここには重要な但し書きがあり、記事は「既に信頼しているブランドがリストのどこかに現れていれば、消費者はそちらを選ぶ」と説明しています。レポート側の表現では、約75%が1位を選ぶ一方、信頼するブランドが同じリスト上にあればそれを選ぶ、という整理です。さらにGoogleのAI Modeについては、ユーザーが提示された商品の推薦を88%の割合で最良のものとして受け入れたとされています。
この2つを合わせると、AI検索における可視性の意味が変わってきます。単に「引用された」「リストに載った」だけでは不十分で、1位を取るか、あるいはリスト上で選ばれるだけのブランド認知と信頼を事前に確保しておく必要がある、という構図です。従来のSEOで「上位表示できたかどうか」を追ってきた感覚のまま、AI検索でも順位だけを追うと、この信頼の要素が指標から抜け落ちます。
記事は市場側の反応にも触れており、対象期間中にソフトウェア株が30%近く下落し、その下落幅は各社がAIによる破壊にどれだけさらされていると市場が見なしたかとほぼ連動していたと述べています。企業がAIにどう評価されるかが、検索結果の中だけの話にとどまらなくなっていることを示す例として紹介されています。
アトリビューションのギャップ:測れない空白を「物語」が埋める
もう一方のギャップが、成果の帰属をめぐるものです。SEJの記事は「AIは、自分が起こしていない削減の責任を負わされた」という趣旨の節を設け、人員削減の報道を例に挙げています。
Challenger, Gray & Christmasの集計として、2026年5月までにAIが理由として挙げられた人員削減は87,000件を超え、その時点での2026年の全人員削減のおよそ5分の1にあたるとされています。レポート側ではこの数値を87,714件、announced layoffsの22%としています。
ただしIndig氏は、この数字をそのままAIの影響と読むことに慎重です。記事は同氏の見方として、AIは実際にはパンデミック期の過剰採用と設備投資規律の見直しが原因だった削減について、都合のよい説明として使われている面が大きい、と紹介しています。原因を正確に測れないとき、その空白は最も語りやすい物語で埋められる、という構図です。
この「測れないから物語で埋まる」構造は、AI経由の流入をめぐっても同じように起きます。当サイトでも既報のChatGPTが2011年のGoogle「(not provided)」を再現している問題のように、AI経由の訪問がどこから来たのかを示すデータ自体がサイト運営者に渡らない構造がある以上、手元の数字だけで「AIの影響はこの程度」と結論づけるのは危うい、ということになります。今回のレポートは、その問題が個別ツールの話ではなく、上半期を通じた業界全体の共通テーマだったことを裏づけるものといえます。
背景:法廷と規制が動き、後半戦は「知能」と「代理権」が分かれる
記事は、パブリッシャー側が司法と規制に活路を求めた動きも取り上げています。ドイツのミュンヘンの裁判所が、AI Overviewsが生成した虚偽の記述についてGoogleの責任を認める判断を示したと報じられています。また英国の競争・市場庁(CMA)は、AI検索でコンテンツがどう利用されるかについて、パブリッシャーにより多くの制御と透明性を与えるようGoogleに命じたとされています。
そのうえで記事は、2026年後半の見通しとして「知能(intelligence)」と「代理権(agency)」が分離していくという整理を示しています。モデルの能力自体はオープンウェイトのモデル同士の競争によって安価でコモディティ化が進む一方、ユーザーに代わって実際に行動する権限のほうは、より厳しく管理される方向に向かうという見立てです。誰でも高性能なモデルを使える状況になっても、決済や予約といった実際の取引を代行できるかどうかは別の関門になる、ということになります。
マーケター・サイト運営者がやるべきこと
記事は、以上を踏まえた対応として3点を挙げています。当サイトの補足を交えて整理します。
1点目は、1つのランクトラッキングツールでAI検索をカバーできるという前提を捨てることです。記事は代わりに、ChatGPT、Claude、AI Overviews、そしてオープンウェイトのモデルをまたぐ「プロンプトパネル」を用意し、複数エンジンを横断して観測することを勧めています。引用の91%が単一エンジンにしか現れない以上、観測点を1つに絞ること自体が構造的な見落としになります。
2点目は、レポーティングの主指標を引用数から移すことです。記事は、引用回数を数えるのをやめ、言及の頻度、その言及のセンチメント(肯定的か否定的か)、そして推薦順位へと報告項目を移すよう提案しています。信頼が選択を左右するのであれば、何回出たかよりも、どう語られ何番目に推されたかのほうが結果に近い指標になるという考え方です。
3点目は、エージェント型アクセス層の監査を今のうちに始めることです。記事は、認可されたAIエージェントが自社サイト上で取引を完了できる状態にあるか、そしてそのエージェントが自社を信頼できる選択肢として識別できるかを確認するよう促しています。後半戦で代理権の管理が厳しくなるという見立てを踏まえると、対応が遅れるほど参入の手間が増える領域です。
あわせて、社内での説明の仕方も見直しておくと安全です。Search Consoleのデータに75%の欠落があり、AI経由の参照元情報も十分に渡ってこない前提のもとでは、手元の数値の増減だけで施策の成否を語らず、どこまでが観測できている範囲なのかを明示したうえで報告する運用が現実的です。
所感
運営者としては、今回のレポートで注目すべきは個々の数値そのものよりも、信頼とアトリビューションという2つのギャップが別々の問題ではなく、同じ現象の裏表として提示されている点だと捉えています。AIが提示するリストで選ばれるかどうかは事前のブランド信頼に左右されるのに、その信頼が働いた結果として得られた成果は、参照元データの欠落によって自社の計測に映らない。つまり最も効いている要素が最も測りにくい、という構造になっています。
この状況で危険なのは、測れる指標だけを追って意思決定してしまうことです。引用数のように数えやすい指標に最適化すると、実際の選択を左右する信頼の側面が施策から抜け落ちかねません。当面は、AI関連の観測値を「効果」ではなく「観測できた事実」として扱い、指名検索の推移や問い合わせ時のきっかけのヒアリングなど、AI検索の外側にある信頼の代理指標とあわせて読むのが実務的だと考えます。
また、数値の性質にも注意が必要です。今回の91%や75%といった値は、算出方法の詳細までは公開されていない同氏公表のデータです。方向性を掴む材料としては有用ですが、社内資料に単独の根拠として転記するのではなく、自社での観測とあわせて扱うことをおすすめします。
まとめ
・Search Engine Journal(Greg Jarboe氏、2026年8月8日付)が、Kevin Indig氏の半期レポート「AI Halftime Report: H1 2026」をもとに、AIの影響が計測手法を追い越していると報じた
・レポートは、AI検索における引用の91%がChatGPT、Perplexity、AI Overviewsのいずれか1つにしか現れないとしており、単一ツールでの観測では大半を取りこぼす
・消費者の約75%はAIが提示するリストの1位を選ぶが、既に信頼しているブランドがリスト上にあればそちらを選ぶとされ、信頼が実質的な選択要因になっている
・一方でSearch Consoleのデータは75%が欠けているとされ、AIを理由とする人員削減87,000件超の例のように、測れない空白が「AIのせい」という物語で埋められている
・対応として、複数エンジンを横断するプロンプトパネルの導入、引用数から言及頻度・センチメント・推薦順位への指標移行、エージェント型アクセス層の監査の3点が挙げられている
よくある質問
Q1: 「引用の91%が1つのエンジンにしか現れない」とはどういう意味ですか?
Kevin Indig氏のレポートによると、ChatGPT、Perplexity、AI Overviewsの3者間で引用や言及が重なることはごくわずかで、引用全体の91%はそのうち1つのエンジンにしか登場しないとされています。つまり、あるエンジンで引用されているからといって他のエンジンでも引用されているとは限らず、1つのエンジンだけを観測している場合は自社の露出の大半を把握できていない可能性があります。なおこの数値は算出方法の詳細が公開されていない同氏公表のデータです。
Q2: 信頼のギャップとアトリビューションのギャップは何が違うのですか?
信頼のギャップは、AIが提示するリストの中で選ばれるかどうかが、そのリスト内での順位よりも事前のブランド信頼に左右されるという、成果の発生側の問題です。アトリビューションのギャップは、そうして生まれた成果がどこから来たのかを計測できないという、成果の記録側の問題です。Search Consoleのデータが75%欠けているとされる点や、AI経由の参照元情報がサイト運営者に渡らない構造が後者にあたります。
Q3: 今の計測体制のまま、まず何を変えればよいですか?
記事が挙げているのは、単一のランクトラッキングツールに依存せずChatGPTやClaude、AI Overviewsなど複数エンジンを横断して観測する体制に移すこと、レポートの主指標を引用数から言及頻度・センチメント・推薦順位へ移すこと、そして認可されたAIエージェントが自社サイトで取引を完了できるかを監査することの3点です。あわせて、観測できている範囲と観測できていない範囲を社内報告で明示しておくと、数値の増減の読み違いを避けやすくなります。
出典:AI’s Impact Is Outrunning Measurement: The Trust And Attribution Gap Facing Brands(Search Engine Journal、Greg Jarboe氏、2026年8月8日)https://www.searchenginejournal.com/ais-impact-is-outrunning-measurement-the-trust-and-attribution-gap-facing-brands/584141/
一次情報:AI Halftime Report: H1 2026(Growth Memo、Kevin Indig氏、2026年7月27日)https://www.growth-memo.com/p/ai-halftime-report-h1-2026
無料ダウンロード資料
はじめてのSEO 完全ガイド
Web担当になった人が、90日で自走するための実務書
検索エンジンの仕組みから、キーワード選定・記事づくり・技術対応・効果測定、 そしてAI検索時代の打ち手まで。専門用語の知識ゼロの状態から読み始められるよう、用語はすべて本文中で説明しています。
| 体裁 | PDF／A4縦・全109ページ |
|---|---|
| 収録 | 図解21点、チェックリスト120項目、90日実行プラン、用語集56語 |
※フォーム送信後、ご入力のメールアドレス宛にダウンロードリンクをお送りいたします。
こちらのフォームにご記入ください
入力は1分ほどで終わります。
